CSR Breizh

People and Baby à Chantepie

CSR BZH — 2010-05-30T20:14:42Z

Nous avons appris récemment que la société people and baby risquait d'obtenir une délégation de service public dans le domaine de la petite enfance dans la commune de Chantepie. Nous dénonçons les méthodes de management de cette entreprise qui, non contente de ne pas respecter le droit syndical dans ses crèches à Paris, a été jusqu'à licencier 3 de ses salariées syndiquées à la CNT. Licenciements faisant suite à un mouvement de grève. Licenciement dont le caractère consécutif à la grève n'a pas échappé à l'inspection du travail.

En soutien à la section people and baby du syndicat santé social de la CNT, l'UL du bassin de Rennes des syndicats de la CNT demande à la municipalité de Chantepie de prendre en considération les actes anti sociaux de cette entreprise dans sa gestion du personnel : le non respect des libertés syndicales de cette entreprise est scandaleux. Nous invitons aussi les conseillers municipaux, les services et personnels de mairie à réfléchir aux conséquences de gestion aussi désastreuse en termes sociaux et humains dans un service ou ces préoccupations doivent être au centre : celui de la petite enfance. De bonnes conditions de travail pour l'accueil des enfants. Voilà juste ce que réclamaient ses salariées !

Pour alimenter le débat sur l'identité nationale française...

CSR BZH — 2010-05-13T16:35:36Z

Vivons-nous encore dans une société de classes ?

CSR BZH — 2010-05-13T11:25:37Z

Désavantage social, conversion d'une partie des catégories supérieures à la culture de la performance, réticence d'une partie des catégories modestes à des politiques trop orientées en direction des plus pauvres. Tels sont les trois faits qui, selon Olivier Schwartz, peuvent constituer des sources de difficultés pour reconstruire une cité de semblables. De ce panorama, il ressort que la France est à la fois plus et moins une société de classes qu'il y a une quarantaine d'années.

La question de la démocratie qui nous est posée aujourd'hui, c'est au fond celle de savoir dans quelle mesure nous sommes aujourd'hui capables, pour reprendre une expression de Robert Castel, de continuer à former, ou de recommencer à former une société qui soit une « société de semblables ». Une société de semblables, c'est-à-dire une société qui soit vraiment capable d'intégrer l'ensemble de ses membres, et qui se donne les moyens de contenir au maximum les inégalités. Pour contribuer à la discussion sur cette question, je voudrais simplement ici proposer trois observations factuelles et une remarque épistémologique. Les trois observations porteront sur des faits qui peuvent constituer aujourd'hui des sources de difficultés, des obstacles pour aller précisément dans ce sens, celui de la refondation d'une cité de semblables.

Pour que mon propos soit sans ambiguïté, il va de soi que j'adhère complètement et pleinement à cet objectif à la fois civique et politique. Ma seule préoccupation est de m'arrêter sur des faits qui peuvent faire difficulté dans cette voie, et sur lesquels il faut par conséquent réfléchir. Ces faits, ces observations, ne prétendent nullement être exhaustifs. Il y aurait certainement bien d'autres éléments à mentionner. J'ai par contre délibérément choisi trois faits qui vont me conduire à me situer à des niveaux différents de la hiérarchie sociale.

Extension du domaine du désavantage social

Le premier fait est – malheureusement – d'une grande banalité : il s'agit de l'ampleur qu'a atteint, dans notre société, ce que l'on peut appeler le phénomène du désavantage social, le phénomène que représente l'existence de « groupes désavantagés ». J'entends par là des groupes dont les membres sont en situation vulnérable, sont exposés au chômage, à la précarité, aux emplois durs et mal rémunérés, à la relégation dans certains cas… Lorsque l'on regarde la société française telle qu'elle est aujourd'hui (et de ce point de vue, je suis profondément d'accord avec les critiques que Louis Chauvel n'a cessé de formuler, ces dernières années, contre la thématique de la moyennisation [1]), on ne peut pas ne pas être frappé par l'étendue du phénomène et par le nombre de groupes qu'il affecte. Il y a d'une part tout un pan des salariés d'exécution du secteur privé : ces ouvriers frappés, aujourd'hui plus que jamais, par le chômage, la marginalisation, le fait de travailler dans des entreprises en déclin, et plus largement par tout ce processus de détérioration de la condition ouvrière sur lequel, depuis plusieurs années déjà, des travaux de sociologues ont attiré l'attention ; ces salariés occupant, dans les services et le tertiaire, ce qu'il est convenu d'appeler les emplois peu qualifiés… Tout un pan du salariat d'exécution du privé est aujourd'hui en situation de désavantage social.

Et par ailleurs, il y a les jeunes. Les jeunes de familles populaires, bien sûr, d'abord et avant tout, et notamment les jeunes issus de l'immigration. Mais c'est aussi toute une partie des jeunes diplômés de l'université qui rencontre, aujourd'hui, on le sait, de grandes difficultés pour accéder à l'emploi, et qui n'y parvient que dans des conditions précaires, marquées par le déclassement…

De la politique de l'excellence aux inégalités intracatégorielles La deuxième observation que je voudrais faire, pour me déplacer dans la hiérarchie sociale, concerne les catégories supérieures. Il me semble qu'il y a aujourd'hui un trait assez largement commun à la culture d'une grande partie de ces catégories, en tout cas si l'on considère les fractions de ces catégories occupant des positions dirigeantes. Cet aspect, c'est l'importance qu'a prise, dans ces catégories, la culture de l'excellence, de la performance, de la compétence. Au coeur de cette culture, il y a une idée qui concerne la gouvernance des entreprises et des organisations. C'est l'idée qu'il faut aller vers une gouvernance qui, beaucoup plus qu'elle ne l'a fait jusqu'ici, valorisera la performance et l'excellence, individualisera les carrières offertes aux uns et aux autres, et ceci en fonction des performances, des compétences, des résultats obtenus par les uns et par les autres. Il me paraît assez clair que cette conception de la gouvernance est aujourd'hui un élément central de la culture des catégories dirigeantes. Une caractéristique de cette culture est qu'elle peut être tout à fait favorable, d'un côté, en tout cas sur le principe, à des mesures visant à lutter contre les inégalités et les discriminations liées à l'origine (par exemple à l'origine ethnique) ; mais d'un autre côté, elle est profondément favorable à l'introduction, dans les entreprises et les organisations, d'un surcroît d'inégalités en fonction du « mérite » et des performances.

Cette conception de la gouvernance est repérable, dès le début des années 1990, dans les évolutions qui affectent la gestion du personnel dans les entreprises privées, notamment dans les grandes entreprises. Ce sont les politiques d'individualisation des rémunérations, qui se développent nettement à partir des années 1990. C'est l'apparition, dans les réflexions menées au sein du MEDEF, d'une philosophie de la gouvernance substituant la logique de la compétence à la logique de la qualification, etc. Et ce qu'il faut aussi souligner, c'est que cette philosophie est aujourd'hui également repérable, de manière très claire, dans toutes sortes de politiques menées dans le secteur public. Sans revenir d'ailleurs sur les mouvements récents à l'Université, il me semble, là encore, assez clair que cette conception de la gouvernance des organisations est la philosophie sur laquelle ont reposé une grande partie des réformes qui ont été menées depuis deux ans à l'Université et dans le monde de la recherche.

Une précision tout d'abord : je ne me dissimule pas que toutes ces questions sont compliquées. Je n'ignore évidemment pas que ce type de conception du fonctionnement des entreprises et des organisations, avec l'idée qu'il faut valoriser l'excellence, individualiser les trajectoires en fonction de l'évaluation des performances des uns et des autres, ne manque pas d'arguments. Elle peut parfaitement se plaider et se défendre. Il n'empêche qu'on ne peut pas ne pas constater que si la mise en œuvre d'une telle philosophie devait se poursuivre, s'étendre et s'accentuer dans les prochaines années, dans le secteur privé comme dans le secteur public, il y aurait là un facteur assez considérable de creusement et d'accentuation d'inégalités, non pas tant entre catégories sociales différentes mais entre membres d'une même catégorie, ces fameuses inégalités « intracatégorielles » sur lesquelles de nombreux économistes et sociologues ont réfléchi depuis une quinzaine d'années. Il semble bien, en effet, qu'une des évolutions caractéristiques de notre société comme plus largement de nombreuses sociétés occidentales contemporaines est qu'aux inégalités sociales classiques, entre catégories sociales différentes, s'ajoutent de plus en plus des inégalités « intracatégorielles », entre membres d'une même catégorie socio-professionnelle. Ces inégalités ont été très largement causées par l'éclatement et la diversification des statuts d'emploi, mais il saute aux yeux que la politique de l'excellence, des compétences, de la valorisation des performances et surtout de l'individualisation des trajectoires pourrait être à l'avenir un facteur extrêmement important d'accentuation des inégalités intracatégorielles, et donc aussi de remise en cause des solidarités au sein des groupes.

« C'est nous qui payons pour tout le monde » : la tripartition de la conscience sociale dans les catégories modestes

Je descends maintenant, ce sera ma troisième observation, à des niveaux intermédiaires de l'espace social. Je ferai brièvement référence à une enquête que je mène depuis longtemps, pour m'arrêter sur l'un des constats auxquels elle m'a conduit. Je travaille depuis plusieurs années sur les conducteurs des bus de la RATP en région parisienne, ceux qu'on appelle les machinistes, c'est-à-dire des gens dont on peut dire qu'ils sont à la frontière des catégories populaires et des classes moyennes salariées. Dans la division sociale du travail au sein de leur entreprise, les conducteurs des bus de la RATP occupent une position subordonnée. Ils sont en bas de la hiérarchie : même s'ils disposent d'une large autonomie dans la conduite de leur travail, ce sont des exécutants, qui mettent en œuvre des consignes et des tâches qui leur sont données par leur hiérarchie. Avec comme conséquence que, comme beaucoup d'ouvriers et d'employés, beaucoup d'entre eux adhèrent spontanément à une représentation binaire de la société, fondée sur une opposition entre le haut d'une part – les dirigeants, les puissants, ceux qui possèdent l'instruction, la puissance, l'argent – et d'autre part ceux qui sont en dessous, les simples exécutants, les ouvriers, les employés, ceux dont ils estiment de manière générale faire partie. De sorte que pendant assez longtemps, j'ai pensé retrouver chez eux tous un type de représentation sociale dont Richard Hoggart [2] avait montré, dans des textes très connus, l'importance dans le monde des ouvriers et des classes populaires anglaises des années 1950 : une opposition entre « eux », ceux du haut, et « nous », ceux du bas, les exécutants.

Mais je me suis finalement rendu compte que pour une partie d'entre eux, les choses étaient plus compliquées, même si c'est pour une partie d'entre eux seulement. Leur représentation, leur conscience du monde social était non pas bipolaire, mais triangulaire : ils avaient le sentiment d'être non pas seulement soumis à une pression venant du haut, mais aussi à une pression venant du bas, venant de plus bas qu'eux. Cette pression venant du bas, (c'est moi qui dis les choses ainsi bien sûr, mais les propos qui m'ont été tenus à plusieurs reprises par des conducteurs vont clairement dans ce sens), c'est par exemple l'idée qu'il y a trop de chômeurs qui non seulement n'ont pas d'emploi mais qui n'en cherchent pas, qui vivent du RMI ou des aides sociales, qui se dispensent par conséquent de chercher du travail, et qui peuvent s'en dispenser parce que d'autres paient des impôts pour eux : d'autres qui, eux, travaillent, parmi lesquels, bien sûr, les conducteurs de bus. Ou encore, ce peut être l'idée que dans certaines familles immigrées, on vit sans travailler, grâce aux allocations, c'est-à-dire grâce à des aides sociales qui, là encore, sont financées par ceux qui travaillent et grâce à leurs impôts. À plusieurs reprises, j'ai rencontré, chez mes enquêtés, ce sentiment d'être lésés à la fois par des décisions qui viennent du haut mais aussi par des comportements qui viennent de ceux du bas, d'être lésés à la fois par les plus puissants et par les plus pauvres. L'un d'entre eux me disait par exemple un jour : « C'est nous qui payons pour tout le monde », et il est clair qu'il avait alors en tête à la fois le haut et le bas.

Cette tripartition de la conscience sociale, les auteurs d'un livre qui s'appelle La France des petits moyens [3], qui enquête sur de petits propriétaires de pavillons en région parisienne, l'ont retrouvée eux aussi. Et je crois qu'elle est importante parce qu'elle constitue elle aussi une source possible de difficultés si l'on souhaite aller vers une cité plus solidaire, dans la mesure où une politique destinée à venir en aide aux plus pauvres ou aux plus démunis peut éventuellement rencontrer une forme de réticence ou d'hostilité dans une fraction des catégories modestes qui a le sentiment qu'une partie de ses problèmes ne vient pas seulement du haut, mais précisément aussi de ces plus pauvres, et qui a parfois tendance à penser que ces plus pauvres, peut-être, on les aide un petit peu trop… Telle est la représentation que l'on peut trouver chez une partie de ceux qui ont été appelés par les auteurs du livre les « petits-moyens ».

Extension du domaine du désavantage social, conversion d'une partie des catégories supérieures à la culture de la performance et de l'excellence, réticence d'une partie des catégories modestes ou petites-moyennes à des politiques trop orientées en direction des plus pauvres : trois faits (parmi bien d'autres…) qui peuvent constituer des sources de difficultés pour refonder ou reconstruire une cité de semblables.

Vivons-nous toujours dans une société de classes ?

Pour terminer, je voudrais faire une remarque complémentaire sur le terme de classes sociales. Je ne l'ai pas employé pour présenter les trois éléments évoqués précédemment tout simplement parce qu'il me semble que, pour l'instant, nous ne disposons pas d'une analyse de la structure de classe de la France contemporaine, d'une lecture de la France contemporaine en termes de classe qui soit satisfaisante, qui tienne compte des évolutions et des transformations qui ont affecté cette société depuis la fin des années 1970, et qui puisse par conséquent s'appliquer à ce que cette société est aujourd'hui. Il me semble que si l'on veut employer le terme de « classes », il faudrait que, nous, sociologues, nous nous attelions vraiment à élaborer un lexique et une analyse qui répondent à ces exigences.

Cela dit, tout cela ne veut en aucun cas dire que, de mon point de vue, cette notion de classe soit désormais obsolète ou dépourvue de pertinence pour parler de la France contemporaine. Au contraire. Je pense, comme bien d'autres, que la société française d'aujourd'hui demeure une société de classes. Ou plus exactement, il me semble que l'on peut dire qu'elle l'est à la fois moins et plus qu'elle ne l'était à la fin des 1970. Elle est certainement moins structurée en classes qu'il y a une trentaine ou une quarantaine d'années, et cela pour des raisons bien connues, notamment le fait que le sentiment d'appartenance de classe a considérablement diminué dans les catégories les plus modestes de la hiérarchie sociale. Il a considérablement diminué dans le monde ouvrier et dans les catégories populaires. On ne trouve plus majoritairement aujourd'hui un sentiment d'appartenir à une classe ouvrière comme on pouvait le constater très majoritairement dans les années 1960. À cela s'ajoutent de nombreux phénomènes : l'école et les médias ont pénétré dans tous les milieux ; les frontières culturelles se sont atténuées ; nous ne sommes plus du tout dans une société qui se caractériserait par des cultures de classes tranchées. En ce sens, à bien des égards, la société dans laquelle nous vivons est beaucoup moins nettement structurée en classes qu'elle ne l'était il y a une quarantaine d'années.

Et en même temps, sur d'autres plans, on peut aussi dire que le caractère de classe de cette société s'est à certains égards accentué. Non seulement les grandes inégalités sociales se sont pour l'essentiel maintenues en se déplaçant, mais il n'est pas exagéré de dire que certaines se sont durcies. Les inégalités salariales, par exemple, qui baissaient dans les années 1960 et 1970, ne diminuent plus aujourd'hui. Plus largement, ce sont aussi certaines frontières sociales qui se sont durcies. Une partie des catégories populaires, par exemple, a été aspirée par des situations de précarité, alors que, de l'autre côté de la hiérarchie sociale, les sociologues de l'urbain (on peut notamment penser ici aux travaux d'Edmond Préteceille [4]) nous montrent qu'en termes de logement, de choix du quartier, de choix de la résidence et du lycée pour les enfants, les comportements d'une partie importante des catégories supérieures, notamment les cadres du privé et les professions libérales, sont de plus en plus autoségrégatifs et manifestent un évitement systématique de la mixité sociale. De nouvelles frontières sociales sont apparues avec l'importance prise par le diplôme. Les mobilités ouvrières dans les entreprises, par exemple, sont aujourd'hui quasiment bloquées au-delà d'un certain seuil : faute de diplômes, il est de plus en plus difficile pour les ouvriers professionnels de sortir de la condition ouvrière. C'est en ce sens qu'il me semble que l'on peut dire que la société qui est aujourd'hui la nôtre est à la fois moins et plus, plus et moins une société de classes qu'elle ne l'était il y a une quarantaine d'années. C'est la raison pour laquelle cette notion me paraît toujours pertinente, et encore une fois, ce serait une tâche urgente pour les sociologues que de construire une analyse de classe de la France contemporaine qui soit satisfaisante ; une tâche intellectuellement urgente, et politiquement nécessaire.

par Olivier Schwartz [22-09-2009]

Aller plus loin

« Classes, générations, âge », table ronde introduite et animée par Sylvain Bourmeau, avec Louis Chauvel, François Héran et Olivier Schwartz dans le cadre du forum « Réinventer la démocratie », organisé par la République des idées en mai 2009.

Réinventer la démocratie, dossier de La Vie des idées, comprenant des entretiens vidéo réalisés à l'occasion du forum de Grenoble.

Notes [1] Olivier Schwartz fait référence à l'intervention de Louis Chauvel qui a précédé la sienne lors de la table-ronde « Classes, générations, âge » du Forum Réinventer la démocratie.

[2] Richard Hoggart, La Culture du pauvre, Paris, Éditions de Minuit, coll. « Le sens commun », 1970.

[3] Marie Cartier, Isabelle Coutant, Olivier Masclet et Yasmine Siblot, La France des petits-moyens, Paris, La Découverte, coll. « Textes à l'appui / Enquêtes de terrain », 2008.

[4] Voir notamment Edmond Préteceille, « La ségrégation contre la cohésion sociale : la métropole parisienne », in Hugues Lagrange (dir.), L'Épreuve des inégalités, Paris, PUF, coll. « Le Lien social », 2006, p. 195-246.

Un palais pour la CFDT, un clapier pour SUD-Solidaires !

CSR BZH — 2010-05-04T21:25:28Z

La CFDT 35 vient d'inaugurer un batiment neuf de 2300 m2 qui a couté 5,2 millions payés par la ville et le département 35. Pendant ce temps SUD-Solidaires 35 doit se contenter de quelques mètres carrés. On voit qui sont les amis des patrons et du pouvoir politique !

Le cancer dans ton barbecue !

CSR BZH — 2010-05-04T21:09:01Z

Des traverses de chemins de fer considérées comme déchets dangereux, sont utilisées par la société SIDENERGIE pour les transformer en charbon de bois commercialisé sous la marque Braisal.

La CFDT va pas se battre pour nos Retraites, c'est sur.

CSR BZH — 2010-03-31T20:49:50Z

Voila l'interview du dirigeant de la CFDT, Chérèque qui ne dit surtout pas qu'il va se battre pour nos retraites.

10/01/2010 "Pas question de bâcler la réforme des retraites" Les Echos publient sous ce titre un entretien avec François Chérèque dans leur édition du 8 janvier 2010.

Comment jugez-vous le climat social ?

Les fermetures de sites font moins la une mais continuent. Le discours politique sur la reprise, trop optimiste, alimente les attentes sur le pouvoir d'achat chez des salariés qui ont consenti beaucoup de sacrifices en 2009. Les négociations salariales seront d'autant plus tendues que, avec la hausse a minima du SMIC au 1er janvier, le gouvernement a incité les entreprises à la modération. Beaucoup dépendra du niveau réel de la reprise. Plus elle sera forte, plus les revendications le seront.

Et du côté des fonctionnaires ?

J'observe dans la fonction pu blique, en particulier de l'Etat, les mêmes symptômes de souffrance que chez Pôle emploi ou France Télécom, avec la même origine : la gestion calamiteuse des mutations. La réforme de l'Etat est menée n'importe comment. Cela me rappelle la mise en oeuvre des 35 heures à l'hôpital : une approche court-termiste au seul service d'un message politique, sans tenir compte de la réalité du travail des agents. Le dialogue social est réduit à un niveau misérable. Il faut s'attendre à d'importants mouvements sociaux et à des réactions individuelles fortes.

Quel regard portez-vous sur le conflit dans le RER A ?

Je suis critique envers les actions qui pénalisent les usagers. Mais je suis encore plus critique envers la direction de la RATP, qui a refusé tout dialogue. Je m'interroge enfin sur l'attitude du gouvernement. Une semaine avant, il s'était posé en médiateur sur le conflit des routiers et, là, il a refusé de jouer ce rôle dans une entreprise publique ! A l'approche des élections régionales, il ne devait pas être pressé d'apaiser la situation dans une région dirigée par la gauche...

Le secrétaire d'Etat à l'Emploi estime complète la boîte à outils face au chômage. Et vous ?

Il faut la rendre plus performante en améliorant le fonctionnement du Fonds d'investissement social (Fiso). Etat, partenaires sociaux, pour l'instant, chacun est crispé sur sa cassette. Par ailleurs, le Fonds paritaire de sécurisation des parcours professionnels a aussi comme objectif de former les salariés et les chômeurs peu ou pas qualifiés. Il va falloir rapprocher ces deux fonds. Il faut aussi développer le chômage partiel, notamment dans les PME. Enfin, renforçons encore les moyens du service public de l'emploi. C'est une catastrophe ! Pôle emploi a besoin de plus d'emplois stables, il faut titulariser les CDD. On nous annonce encore 120.000 chômeurs de plus cette année. Le redémarrage de la Bourse n'est pas le signe d'une reprise. Nous serons sortis de la crise quand le chômage sera revenu à son niveau de mi-2008.

Que préconisez-vous pour les chômeurs en fin de droits ?

La question s'inscrit dans celle, plus globale, du pouvoir d'achat. Seules les mesures prises sous la pression de la mobilisation intersyndicale ont permis de le maintenir en 2009. Il faut les pour suivre. Il faut aussi que les salariés fassent monter la pression dans les entreprises. Concernant les fins de droits, renvoyer le problème à l'Unedic comme le fait Laurent Wauquiez, c'est demander aux seuls salariés du privé de financer la solidarité nationale. Ce n'est pas acceptable. L'Etat doit assouplir l'accès à l'allocation de solidarité spécifique (ASS) et augmenter son montant.

Présenterez-vous un candidat à la présidence de l'Unedic ?

La CFDT va présenter Gaby Bonnand, qui siège déjà au conseil d'administration. Il est naturel pour la seule organisation syndicale ayant signé l'accord sur l'assurance-chômage de décembre 2008 d'assumer sa responsabilité. A la CFDT, nous ne sommes pas schizophrènes et nous n'avons jamais revendiqué la présidence d'un organisme quand nous n'avions pas signé l'accord le régissant.

Comment la CFDT aborde-t-elle la réforme des retraites ?

Il faut être lucide : le système créé en 1945 n'est plus adapté. Un rafistolage n'est plus possible. Il faut une réforme d'ampleur du système par répartition pour faire face au vieillissement de la population, à des carrières plus erra tiques et à l'enjeu de la pénibilité du travail. Les retraites doivent mieux coller aux parcours de vie des assurés, avec plus de choix personnels et de lisibilité car le système actuel est trop complexe.

Ce que vous décrivez ressemble au système de retraites par points, l'une des pistes envisagées. La CFDT y est favorable ?

Je ne veux pas choisir aujourd'hui. Ce que je viens de décrire, c'est la problématique sur laquelle nous allons travailler à notre congrès. Plusieurs syndicats soulignent que le système par points n'assurera pas l'équilibre financier des retraites…

C'est vrai, il n'y a pas de solution miracle. C'est pour cela qu'il faudra mettre tous les paramètres sur la table. Et c'est pourquoi je m'inquiète du calendrier qui sera retenu. Pour nous, il n'est pas question de laisser le gouvernement boucler une réforme de cette ampleur en quelques mois, à partir d'avril, pour des raisons purement électorales. Il ne faut pas la bâcler. Les déficits sont importants mais on n'est pas à six mois près. Le calendrier inscrit dans la loi Fillon prévoyait un vrai rendez-vous sur les retraites en 2012. C'était le bon rythme.

Nicolas Sarkozy a annoncé que l'âge légal de départ, aujourd'hui fixé à 60 ans, pourrait être reporté. Qu'en pense la CFDT ? Si le chef de l'Etat précipite la réforme, c'est évident qu'il privilégiera le report de l'âge légal, qui permet de réaliser des économies à court terme. Si on remet en question les 60 ans, on sanctionne ceux qui ont commencé à travailler tôt, donc les ouvriers. A la CFDT, nous privilégions la durée de cotisation pour réformer sur le long terme.

Le leader de la CFTC, Jacques Voisin, a accusé la CFDT de se « compromettre » avec le patronat et le gouvernement. Que lui répondez-vous ?

L'insulte n'est pas notre mode de communication. Il dépasse les bornes. Sur le terrain, beaucoup de militants CFTC ne partagent pas son point de vue et rejoignent nos équipes, comme à la SNCF ou chez AXA. Jacques Voisin a tort de jouer le repli sur soi. Plus les syndicats collaboreront sereinement, plus ils seront forts. C'est pourquoi il faut continuer de faire vivre l'intersyndicale malgré les tensions liées à la réforme de la représentativité. Contrairement à Jacques Voisin, Alain Olive (Unsa), lui, l'a bien compris. Comment qualifier vos relations actuelles avec la CGT ? Je suis pragmatique. Les deux premières centrales ont une responsabilité à assumer, qui passe par un dialogue serein. C'est sûr, nous avons et nous aurons des désaccords. L'essentiel est de les assumer et de s'assurer qu'ils ne débouchent plus sur des déchirements et des drames.

Jean-Charles Simon, directeur général délégué du Medef, a démissionné. Craignez-vous que les tensions au sein du patronat paralysent le dialogue social ?

Le patronat a déjà envoyé un très mauvais signal en refusant de négocier sur le dialogue social dans les TPE. Le Medef et la CGPME renient les engagements pris dans la réforme de la représentativité. C'est un symptôme grave. On parle beaucoup de la faiblesse des syndicats, mais je constate désormais surtout celle du patronat. Propos recueillis par Vincent Collen, Leïla de Comarmond, et Derek Perrotte

Demande de local : Intervention de Solidaires35 au conseil municipal de Rennes

CSR BZH — 2010-03-31T19:50:41Z

Mesdames les Conseillères municipales, messieurs les Conseillers municipaux,

Lors du Conseil municipal du 8 février dernier, interpellée par un élu au sujet de l'attribution d'un nouveau local à la FSU, madame Appéré déclarait que « tous les syndicats sont logés à la même enseigne ». C'est un mensonge éhonté !

La Ville de Rennes est en train de construire un bâtiment de 2 300 m² pour la CFDT, elle s'apprête à reloger la CGT sur une surface équivalente, la FSU vient de se voir attribuer 400 m² et l'UNSA dispose de locaux d'une surface équivalente. Pendant ce temps, l'Union syndicale Solidaires, qui regroupe entre autres les syndicats SUD et dont la représentativité est égale ou supérieure à celles de la FSU ou de l'UNSA, n'a toujours droit, malgré des demandes répétées, qu'à deux petits bureaux d'un total de... 15 m². Jusqu'à présent, pensant naïvement que cela faciliterait notre demande, nous ne demandions que deux ou trois bureaux et une salle de réunion, pour un total que nous estimions au maximum à 80 m². Et pourtant la Ville de Rennes nous ballade depuis des années, de « nous n'avons pas de locaux » à « attendez six mois la prochaine commission d'attribution », en passant par des propositions – vite retirées – de locaux insalubres. Aujourd'hui nous constatons qu'il a été possible de trouver, qui plus est « dans l'urgence », de grands locaux pour la FSU. Nous en tirons les conclusions qui s'imposent et demandons désormais nous aussi 400 m², en précisant que c'est urgent. Devrons-nous saisir la Halde pour discrimination syndicale ? Devrons-nous saisir la Justice, comme nous avons déjà dû le faire pour obliger le Préfet de région à faire entrer Solidaires au Conseil économique et social régional, à égalité avec la FSU et l'UNSA ? Pourquoi cette spécificité rennaise, quand on sait que Solidaires ne rencontre pas de telles difficultés avec les autres municipalités bretonnes, quelles que soient leurs couleurs politiques ? Merci de nous répondre.

Solidaires35

Source

Lettre ouverte aux élus de gauche de la ville de Rennes. Mais en restent ils ?

CSR BZH — 2010-03-27T10:13:49Z

La politique de la ville de Rennes en matière d'accès aux équipements collectifs a des conséquences dans les domaines sociaux et culturels depuis de longs mois. Il est temps que les mécontentements débouchent sur l'action politique collective et unitaire de ceux et celles qui pensent que Rennes doit rester une ville populaire. C'est le seul objet de cette contribution écrite, en aucun cas nous ne revendiquons le leadership de la contestation de cette politique, nous nous permettons simplement d'y faire figurer, outre un cours rappel historique, quelques propositions alternatives pour construire l'unité populaire.

1) Depuis de longs mois le collectif de soutien aux personnes sans papiers de la ville de Rennes et le comité Rennais "Droit au Logement" organisent des actions de solidarité concrètes avec les sans papiers et les demandeurs d'asile. Cela les amène fréquemment à occuper des lieux soit pour entamer un rapport de force politique, soit simplement pour assurer l'hébergement en plein hiver de ceux qui se trouvent les plus démunis. Nous pensons que la mairie de Rennes peut faire mieux que de céder de temps à autre à des nuits d'hôtels pour les demandeurs d'asile et de critiquer la politique répressive de l'état. L'action du DAL et du comité de solidarité des personnes sans-papiers de Rennes s'inscrit en droite ligne dans l'action des bourses du travail unitaire du début du 20ème siècle. C'est dans ces endroits que s'organisait la solidarité avec les travailleurs les plus démunis sur le plan social (repas, hébergement. travail...) et culturel (alphabétisation, auto éducation, hygiène, activités artistiques, galas et meeting de soutien...) au début du siècle précédent en Bretagne. La nécessite d'une bourse du travail unitaire se fait ressentir pour l'activité de ceux et celles qui se battent pour et avec les travailleurs sans-papiers mais aussi parmi ceux qui œuvrent à la construction d'un syndicalisme de combat et de proximité. Qui peut dire qu'à Rennes on peut continuer à faire fi de l'évolution du mode d'auto organisation des travailleurs et des précaires ? Des orgas syndicales comme SOLIDAIRES 35 rassemblant plus de 1000 salariés sur le département et actifs dans de nombreux mouvements sociaux doivent se contenter de 30 m2 ! Lors de la manifestation régionale des chômeurs et précaires en décembre dernier, les manifestants n'ont pu se réunir comme prévu à la maison des associations du Champ de mars. Les forces de l'ordre ont pu leur tendre un guet-apens qui a eu des conséquences médicales et judiciaires. Une mairie se prétendant de gauche, où siègent des élus se revendiquant du socialisme et du communisme et qui portent des projets de centre des congrès d'affaires au couvent des jacobins et qui renoncent à trouver une solution durable permettant l'auto organisation des travailleurs (avec ou sans papier) des précaires qu'apporterait la mise en place d'une Bourse du Travail unitaire, est une mairie de droite.

2) En matière d'équipement culturel garantissant l'accès de la jeunesse et des couches populaires aux loisirs et à la musique la ville de Rennes nous semble en retard de plusieurs métros. Tout le monde s'accorde à le dire l'"étage" salle du liberté ne convient pas au regard des tarifs aux besoins des petites assos (1300 à 2300 euros pour un soirée. !). La politique visant à la rénovation du vieux-centre s'apparente pour beaucoup à une tentative de gentryfication pour attirer toujours plus de gens aisés à Rennes grâce à la LGV et à des programmes de mises en place de lieux de prestige. Bien que cherchant à englober le tout dans un discours hypocrite sur l'attractivité, la sécurité, cela masque mal le désir de virer petites gens et autres fêtards et marginaux du centre-ville. Cette attitude est liberticide car elle légitime toutes les répressions comme ce fut le cas en décembre dernier où des dizaines de policiers surarmés sont venus expulser le squat de la rue de Paris qui était vide....et ce sur demande de la mairie de Rennes. Nous ne pouvons nous livrer à un historique du mouvement squatteur à Rennes, mais sa persistance du squatt de la rue des Trentes en 1990 jusqu'à nos jours montre bien qu'aucune forme de répression ne viendra à bout de ce phénomène.

C'est par ce qu'il n'existe aucun endroit alternatif pour construire des moments non basées sur la rentabilité que certains font le choix de faire vivre des lieux occupés. Dans de nombreuses villes d'Europe (Bern, Strasbourg, en Italie, dans les Pays Catalans, au Pays Basque...) il existe des lieux permettant à la jeunesse urbaine de s'auto-organiser sur le plan culturel dans un cadre non marchand. Ces lieux sont autogérés par leurs utilisateurs et non réprimés, voir soutenus par les institutions municipales. Dans ces lieux l'accès est garanti aux petites associations de par des tarifs bas et la politique des prix d'accès public est volontairement très bon marché.

Cela est il encore possible à Rennes ? C'est en tout cas nécessaire. Il faudra bien le rappeler. Surtout quand une municipalité participe avec d'autres (conseil général "socialiste" et conseil régional "de gauche", et Rennes Métropole "de gauche"...) à des opérations comme les colloques "LIBERATION". Dont le premier il y a un an a couté 500 000 euros...Continuer à draguer les laudateurs de la LGV qui se pâment dans ce genre de colloques (interdits à certains militants) où des intellectuels parisiens et autres ministres viennent nous expliquer la vie, semblent être une des priorités de la municipalité "socialiste" Rennaise. Cette année le colloque "LIBERATION" donne lieu une fois de plus à une débauche de dispositifs sécuritaires. Il a couté seulement 250 000 euros... Il est encore une fois financé par la ville de Rennes, Rennes Métropole.

Avec de telles sommes, n'aurait on pas pu satisfaire la demande sociale en matière d'équipements collectifs tels que nous les avons évoqué plus haut ? Nous ne sommes sans doute pas les seuls à le penser. Aux dernières élections municipales une liste appelée "Rennes à gauche" avait rassemblé près de 3000 voix sur un programme assumant clairement ces deux revendications. Nous souhaitons simplement par cette lettre souligner que ceux qui gèrent cette ville n'ont pas les priorités qui incombent à une mairie se revendiquant de la gauche. Nous avons pour seule ambition d'initier un débat populaire. C'est pourquoi nous adresserons ces réflexions à tous les conseillers municipaux de Rennes se revendiquant de la gauche. Nous pensons que certaines des questions et idées portées ici méritent réponse.

A moins bien sur qu'il n'y ait aucun élu de gauche à la mairie de Rennes ? Alors il y a quelqu'un ?

Breizhistance/Parti Socialiste de Bretagne . Section Rennaise

De W.Shakespeare sur l'argent

CSR BZH — 2010-03-23T21:00:42Z

" De l'or ! De l'or jaune, étincelant, précieux ! Non, dieux du ciel, je ne suis pas un soupirant frivole...ce peu d'or suffirait à rendre blanc le noir, beau le laid, juste l'injuste, noble l'infâme, jeune le vieux, vaillant le lâche...cet or écartera de vos autels vos prêtres et vos serviteurs ; il arrachera l'oreiller de dessous la tête des mourants ; cet esclave jaune garantira et rompra les serments, bénira les maudits, fera adorer la lèpre livide, donnera aux voleurs places, titres, hommage et louange sur le banc des sénateurs ; c'est lui qui pousse à se remarier la veuve éplorée. Celle qui ferait lever la gorge à un hôpital de plaies hideuses, l'or l'embaume, la parfume, en fait de nouveau un jour d'avril. Allons, métal maudit, putain commune à toute l'humanité, toi qui mets la discorde parmi la foule des nations..."

Unité et action à partir du 23 mars !

CSR BZH — 2010-03-20T21:30:44Z

Les fédérations syndicales se rencontrent lundi 8 mars ; après la grève du 3 février, pour SUD-Rail il faut construire un mouvement reconductible tous services, pour établir un rapport de force qui permette de nous faire entendre.

La direction SNCF ne répond pas aux revendications portées le 3 février par des milliers de cheminot-e-s grévistes ! Elle pense qu'il suffit de proposer de nouvelles réunions aux fédérations pour nous satisfaire.

Pépy annonce qu'il veut détruire le RH 0077 et augmenter le temps de travail des cheminot-e-s travaillant pour l'Activité TER, sans renoncer à le faire pour ceux du Fret, et dans l'attente de lancer la même chose pour l'Activité SNCF Voyages.

Pour SUD-Rail c'est inadmissible, les cheminot-e-s attendent des mesures concrètes sur l'emploi, sur les salaires, sur les retraites, … et ils/elles sont prêt-e-s à lutter pour avoir satisfaction !

Mais sans un rapport de force à la hauteur des attaques, la direction SNCF et le gouvernement vont poursuivre le démantèlement l'entreprise publique et continuer de précariser nos conditions de travail et nos vies.

C'est pour cette raison que nous pensons qu'il faut un mouvement national, tous services, reconductible en assemblées générales et coordonné par les fédérations !

L'unité est une des préoccupations de SUD-Rail, c'est pourquoi nous proposerons la semaine prochaine aux autres organisations syndicales un appel à la grève unitaire dès le 23 mars.

Le gouvernement prépare une nouvelle contre-réforme sur les retraites : le 23 mars doit être un mouvement national de grèves et manifestations dans tout le pays pour le faire reculer !

Nous proposons que cette date soit le début d'un conflit à la SNCF qui doit contraindre la direction à prendre en compte les nombreux mouvements revendicatifs qui touchent toutes les filières (Trains, Traction, Commercial, Equipement, Transport, Matériel, SUGE, Administratifs …) et contraindre le gouvernement à renoncer à son projet politique de nous mettre en pièces.

Unifions-nous dans un mouvement rassemblant secteur public, secteur privé, retraité-e-s, chômeurs/ses… pour exiger une meilleure répartition des richesses !